موقع البرهان - إمامة الصدّيق(18/1)

يعتقد الإمامية أن (الإمامة) منصب إلهي يتم بالتعيين من الله (بالنص أو الوصية)، وليس سياسياً ينعقد بالشورى من الأمة، ويجعلونها أصلاً من أصول الاعتقاد لا يصح الإيمان إلا به، ولا يتحصل ذلك بمجرد الإيمان بمبدأ (الإمامة) عموماً، وإنما لا بد من الإيمان بعدد محدد من الأئمة تفصيلاً.<o:p></o:p> يروي الكليني بسنده عن أبي عبدالله عليه السلام أنه قال: [[كان أمير المؤمنين عليه السلام إماماً، ثم كان الحسن عليه السلام إماماً، ثم كان الحسين عليه السلام إماماً، ثم كان علي بن الحسين إماماً، ثم كان محمد بن علي إماماً، من أنكر ذلك كان كمن أنكر معرفة الله تبارك وتعالى ومعرفة رسوله صلى الله عليه وسلم]] [(الأصول) (1/181) باب (معرفة الإمام والرد عليه)]<o:p></o:p> ويقول ابن المطهر الحلي: [[الإمامة لطف عام، والنبوة لطف خاص، وإنكار اللطف العام شر من إنكار اللطف الخاص]]. [(الألفين) (ص3)]<o:p></o:p> ويقول إبراهيم الزنجاني: [[إن مرتبة الإمامة كالنبوة]] [(عقائد الإمامية الإثني عشرية) (ص 75)].<o:p></o:p> وإذا كانت (الإمامة) بهذه المنزلة من الدين؛ فلابد لزوماً أن ترد في الكتاب المبين مصرحاً بها تصريحاً لا يسع أحداً إنكاره، أو تأويله، أو صرفه إلى معنى آخر؛ كما هو شأن القرآن في النبوة عموماً ونبوة محمد صلى الله عليه وسلم خصوصاً فضلاً عن (معرفة الله تبارك وتعالى)؛ إذ جاءت الآيات في ذلك وفي بقية أصول الدين: كالمعاد، ووجوب الصلاة، والزكاة... إلخ، وحرمة القتل، والزنا... إلخ، نصوصاً صريحة صراحة لا تحتاج معها إلى تفسير يوضحها، ولا رواية تعضدها<span lang="AR-SA" style="FONT-SIZE: 13pt; LINE-HEIGHT: 200%; FONT-FAMILY: 'Simplified Arabic'; mso-fareast-font-family: 'MS Mincho'; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'">.<o:p></o:p> يقول النص القرآني عن وحدانية الله تعالى<span lang="AR-SA" style="FONT-SIZE: 13pt; LINE-HEIGHT: 200%; FONT-FAMILY: 'Simplified Arabic'; mso-fareast-font-family: 'MS Mincho'; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'">: (( وَإِلَـاهُكُمْ إِلَاهٌ وَاحِدٌ لاَّ إِلَـهَ إِلاَّ هُوَ الرَّحْمَـانُ الرَّحِيمُ )) [البقرة:163] وهو صريح صراحة تامة في التنصيص على وحدانية الله بحيث لا يحتاج إلى تفسير للدلالة على هذا المعنى ولا إلى رواية. ومثله نصوص قرآنية لا تحصى.<o:p></o:p> ويقول النص القرآني:<o:p></o:p> - عن نبوة محمد صلى الله عليه وسلم<span lang="AR-SA" style="FONT-SIZE: 13pt; LINE-HEIGHT: 200%; FONT-FAMILY: 'Simplified Arabic'; mso-fareast-font-family: 'MS Mincho'; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'">: (( مُّحَمَّدٌ رَّسُولُ للَّهِ )) [الفتح:29].<o:p></o:p> - وعن المعاد<span lang="AR-SA" style="FONT-SIZE: 13pt; LINE-HEIGHT: 200%; FONT-FAMILY: 'Simplified Arabic'; mso-fareast-font-family: 'MS Mincho'; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'">: (( ذلِكَ بِأَنَّ اللَّهَ هُوَ الْحَقُّ وَأَنَّهُ يُحْىِ الْمَوْتَى وَأَنَّهُ عَلَى كُلِّ شَىْءٍ قَدِيرٌ * وَأَنَّ السَّاعَةَ ءَاتِيَةٌ لاَّ رَيْبَ فِيهَا وَأَنَّ اللَّهَ يَبْعَثُ مَن فِى الْقُبُورِ )) [الحج:6-7].<o:p></o:p> - وعن الصلاة والزكاة<span lang="AR-SA" style="FONT-SIZE: 13pt; LINE-HEIGHT: 200%; FONT-FAMILY: 'Simplified Arabic'; mso-fareast-font-family: 'MS Mincho'; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'">: (( وَأَقِيمُواْ الصَّلاةَ وَآتُواْ الزَّكَاةَ)) [البقرة:43].<o:p></o:p> - وعن حرمة القتل<span lang="AR-SA" style="FONT-SIZE: 13pt; LINE-HEIGHT: 200%; FONT-FAMILY: 'Simplified Arabic'; mso-fareast-font-family: 'MS Mincho'; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'">: (( وَلاَ تَقْتُلُواْ النَّفْسَ الَّتِى حَرَّمَ اللَّهُ)) [الإسراء:33].<o:p></o:p> - وعن حرمة الزنا<span lang="AR-SA" style="FONT-SIZE: 13pt; LINE-HEIGHT: 200%; FONT-FAMILY: 'Simplified Arabic'; mso-fareast-font-family: 'MS Mincho'; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'">: ((وَلاَ تَقْرَبُواْ الزِّنَى إِنَّهُ كَانَ فَاحِشَةً وَسَآءَ سَبِيلاً)) [الإسراء:32].<o:p></o:p> وهكذا ثبتت جميع الأصول الضرورية والأمور الأساسية في الدين. بدلالة نصوص قرآنية صريحة صراحة لا تحتاج معها إلى تفسير يوضحها ولا رواية تعضدها.<o:p></o:p> لذلك اتفق العلماء على أن أصول الدين لا يصح فيها التقليد، وبما أن التقليد لا يكون إلا مع الاجتهاد -أي: لا بد لتقليد المقلد من اجتهاد المجتهد- والاجتهاد لا يكون إلا مع عدم وجود النص أو أن النص في حاجة إلى تفسير وإزالة إشكال أو شبهة، إذ تقرر في الأصول أنه لا اجتهاد مع النص، أي: النص الصريح.<o:p></o:p> إذاً.. لا بد أن تكون أدلة الأصول نصوصاً قرآنية لا تحتاج إلى تفسير، حتى لا تحتاج إلى اجتهاد المجتهد، وإلا لزم فيها التقليد وهذا خلاف القاعدة.<o:p></o:p> إن أصول الدين لا يتسامح الشرع بعدم معرفتها، فإن إنكارها يستلزم الكفر.<o:p></o:p> لذلك أقام عليها الحجة الكاملة من وجهيها: الثبوت والدلالة: <o:p></o:p> فكانت أدلتها في أصح وثيقة ألا وهي القرآن الكتاب المحفوظ الذي ((لاَّ مُبَدِّلِ لِكَلِمَـاتِهِ)) [الأنعام:115] و((لاَّ يَأْتِيهِ الْبَاطِلُ مِن بَيْنِ يَدَيْهِ وَلاَ مِنْ خَلْفِهِ)) [فصلت:42] هذا من ناحية الثبوت.<o:p></o:p> وأما من ناحية الدلالة: فإن أدلة الأصول صريحة صراحة تامة وألفاظها لا تحتمل غير معنى واحد محدد، هو ما دلّت عليه من ذلك الأصل، فكانت أدلة الأصول قطعية الثبوت وقطعية الدلالة، فلا يمكن أن يتطرق إليها الشك بأي حال من الأحوال، ولذلك يكفَّر منكرها بلا تردد.<o:p></o:p> إن الله تعالى لم يحوجنا لمعرفتها إلى تفسير مفسر، ولا إلى رواية راوٍ؛ لسبب مهم وخطير هو أن التفسير وكذلك الرواية -من حيث الإسناد والنقل، وكذلك التفسير والشرح- فعل بشري لم يتعهد الله تعالى بصيانته وحفظه من تطرق الخطأ أو الهوى.<o:p></o:p> إن الرواية يمكن أن تصنع ويمكن أن يزاد عليها وينقص منها لتكون حسب الطلب، وليس كذلك شأن الآية القرآنية.<o:p></o:p> والتفسير غير معصوم من الخطأ؛ لأن العالم غير معصوم بل قد يتصرف فيه بالهوى.<o:p></o:p> أما الآية القرآنية القطعية الدلالة فلا يمكن تفسيرها بغير دلالتها. بل هي لا تحتاج إلى تفسير، ومن هنا كانت أصول الدين يقينية، وكان الدين يقينياً؛ لثبوت أصوله جزماً ويقيناً، ثبوتاً ودلالة.<o:p></o:p> ولم نجد لأصل الإمامية أي نص من القرآن صريح في دلالته! بل جميع ما استدلوا به إنما هو آيات متشابهات لا تورث يقيناً؛ لأنها محتملة المعنى، وليست قطعية في دلالتها، بل يمكن صرفها بسهولة إلى غير ما ذهبوا إليه.<o:p></o:p> أي أنها تحتاج إلى تفسير، وتحتاج إلى رواية تعضد هذا التفسير، وكلاهما معرَّض للخطأ والوضع والهوى، ولو كانت (الإمامة) أصلاً من أصول الدين لنص الله عليها بالآيات القرآنية الصريحة حتى تقوم الحجة كاملة على الخلق بلا شك، كما هو شأنه -سبحانه- في مسائل الأصول.<o:p></o:p> أما الآراء و(العقليات) فهي فعل بشري محض يقبل الخطأ والصواب، والدليل على ذلك: اختلاف العقلاء فيما يعتقدون ويعقلون، فلا يمكن الاطمئنان إليها في المسائل التي لا تقبل الخطأ والصواب -كأصول الدين- دون النص القرآني القطعي الدلالة.<o:p></o:p> لقد سلك الإمامية سبيل تفسير الآيات المتشابهات، وتعضيده بالروايات والركون إلى الآراء و(العقليات) لإثبات إمامة علي رضي الله عنه وأحد عشر من ذريته دون نص صريح من الآيات المحكمات.<o:p></o:p> فإذا كانت (الإمامة) تثبت لشخص بسلوك هذا السبيل وتصير أصلاً شرعياً اعتقادياً يكفر جاحده، فنحن سنسلك السبيل نفسه لنثبت (إمامة) خليفة رسول الله صلى الله عليه وسلم سيدنا أبي بكر الصديق رضي الله عنه.<o:p></o:p> فإذا ثبتت (إمامته) وتبين بالمقارنة أنها أولى من (إمامة) غيره من الأمة؛ فهل يقبل الإمامية بتكفير جاحدها؟<o:p></o:p> إننا لا نطالبهم بأن يؤمنوا بإمامة أبي بكر بمعناها الاصطلاحي عندهم لأننا لا نؤمن بها لا له ولا لغيره، وإنما نعتقد بأنه من الأئمة الصالحين والخلفاء الراشدين، ولم تكن إمامته أو خلافته نصاً من الله، ولا الإمامة -أساساً- منصباً دينياً كالنبوة، فلو بايع المسلمون غيره وجب علينا اتباعه، وهو الذي قال في السقيفة يوم البيعة: (وأنا أختار لكم أحد هذين الرجلين) مشيراً إلى عمر وأبي عبيدة. وقال علي قبل بيعته: (دعوني والتمسوا غيري؛ فأنا لكم وزيراً خير لكم مني أميراً). فلو اختار المسلمون سعد بن عبادة أو علياً لوجب على المسلمين اتباعه. إنما ندعوهم ونطالبهم بأن يتولوا أبا بكر ويحبوه ويتابعوه ويتأسوا في ذلك بعلي بن أبي طالب الذي بايع وشايع وتابع مخلصاً محباً أميناً.<o:p></o:p> قد يقال: إن الخوض في مثل هذه المسائل لا طائل تحته بعد هذه القرون المتطاولة، وقد مات أصحابها، فلا أبو بكر حي، ولا علي؛ كي نختار أولاهما بالأمر. وهذا صحيح في ذاته، ونحن نقول به، وندعو إليه طبقاً، لقوله تعالى: ((تِلْكَ أُمَّةٌ قَدْ خَلَتْ لَهَا مَا كَسَبَتْ وَلَكُم مَّا كَسَبْتُم وَلاَ تُسْـئَلُونَ عَمَّا كَانُوا يَعْمَلُونَ)) [البقرة:134، 141] إلا أن موضوع (الإمامة) والخلافة يُطرق يومياً وعلى مدار الساعة، ويثار باستمرار وتُبنى عليه مسائل غاية في الخطورة، فهو من هذه الناحية حي يتحرك لا يصح معه أن ندفن رءوسنا في الرمال حلاً للإشكال.<o:p></o:p> إن الإمامية يعتبرونه أصل الاعتقاد ومبدأه ومنشأه؛ فكيف يتركونه؟!<o:p></o:p> إن المنكر على المخطئ لا تثريب عليه، إنما اللوم على البادئ، فلو كفّ ورجع لسكت الأول، وهذا هو الذي نريده ونتمناه، فلو كفوا وسكتوا لكففنا وانشغلنا بحمد الله رب العالمين والعمل بشرائع الدين المبين. <div align="center"><a class="btn btn-primary" style="color:#fff;" href="/Article/index/6174"> التالي: أحقية الصديق بمنصب الإمامة </a> </a></div>

تصفح الكتاب

بحث